林香君的部落格

作者序 恐懼為本質與生命之矛盾

第一章 害怕把自己交出去——分裂人格
害怕交出自己，害怕展現自己的弱點會被別人當作是瘋子，他就永遠不敢說，恐懼逐漸累積，終至他難以承受的地步。接著，恐懼潰堤，一發不可收拾。他喪失理性……他把恐懼轉換成外在世界的某樣東西，如此他可以比較容易迴避、抗拒或消滅；但藏在內心的恐懼卻讓他舉手投降。

分裂人格的感情世界    
分裂人格的侵略性
環境因素
分裂人格的故事
補充說明

第二章 害怕做自己——憂鬱人格
有什麼辦法可以不受分離與失去的恐懼所困？唯一的對策是發展獨立自主的能力，不再分分秒秒依賴另一個人而活。但憂鬱的人很難做到這一點，因為這代表他必須鬆開與另一個人的緊密連結，這會立刻引發他對失去的恐懼。解決之道是尋找其他的安全感來源，但這只會讓問題變得更糟。

憂鬱人格的感情世界
憂鬱人格的侵略性
環境因素
憂鬱人格的故事
    補充說明

第三章 害怕改變——強迫人格
    對安全感的需求排山倒海般強烈，是強迫人格者的根本問題。他們小心謹慎、想很多、著重目標與長遠的計畫。從恐懼的角度來看，我們可以說他們害怕風險、改變與消逝。他們就像要學會游泳才肯下水的人，也就是什麼事都要先演練過。

強迫人格的感情世界
強迫人格的侵略性
環境因素
強迫人格的故事
補充說明

第四章 害怕既定的規律——歇斯底里人格
    一個不打算接受規律與規範，也不願遵守人與人之間的遊戲規則的人，會是什麼樣子呢？他像是生活在橡皮世界裡，這個世界表面看來隨興、有彈性，但朝令夕改，反正他也沒有要嚴格遵守的，總是找得到脫身的法子。因果關係只存在於自然界，他還沒準備好要接受，或者也許它此時此地剛好起不了作用。

歇斯底里人格的感情世界
歇斯底里人格的侵略性
環境因素
歇斯底里人格的故事
補充說明

結語

推薦序
自己的恐懼自己解
李明璁/國立臺灣大學社會學系助理教授

生命本身是成長和衰退的起伏，它是會改變的，否則它根本就不是生命，因為變化的發生是不可避免的，我們也因此變得焦慮，焦慮使人尋求安全，或相反的會去冒險，這是值得好奇的。因此，對恐懼的研究就不只限於對退卻與防禦工事的研究，它或多或少也在尋求對成長、勇敢和冒險的瞭解。
——段義孚（Yi-fu Tuan, 1979）

存在主義哲學家卡繆，曾說這個時代就是恐懼的世紀。人類雖然憑仗科技控制生態自然，藉以減緩、甚至消除各種天災或各類生物對我們的生存威脅，但卻又集體化且個別性地陷入一種「自己害怕自己」的弔詭狀態。
無論是納粹與法西斯的興起導致史上最恐怖的殺戮，或者戰後美蘇兩大強權對峙所形成的冷戰結構壓迫，歸根究柢都源自於人心深層的恐懼。尤其當社會處於巨大變遷時，人們對於自己難以安身立命狀態的焦慮，在媒體操弄與政治動員下，轉化成強烈的受迫威脅感。於是，人們寧可選擇「肅清且安全的權威」， 也不願擁有「放任而不安的自由」。
焦慮，是一種面對預期將至的恐懼事物之心理反應。一九四八年普立茲詩歌獎，頒給了詩人奧登（W.H. Auden）的作品《焦慮年代》（The Age of Anxiety）。在這首長詩中有四個人物，出身背景各不同，但都有著共同特徵：孤寂、缺乏自我存在的意義感、無法愛人也感受不到被愛、甚至因此失去體驗開放世界的活力。
而在二戰之後與冷戰開啟的這段期間，有兩本奠下日後恐懼與焦慮研究的心理學經典誕生，分別是一九五○年出版、「存在心理學派」創始人R. May的著作《焦慮的意義》（The Meaning of Anxiety），以及德國心理學家F. Riemann於一九六一年所出版之本書：《恐懼的原型》。
這兩本書，不約而同扭轉了長久以來主導美國心理學界的行為主義。當時的主流研究大多只是使用實驗量表，對焦慮或恐懼情緒進行施測，並將其視為一種異常的生理與神經反應。然而，焦慮和恐懼的複雜度與變異性，其實更涉及社會心理層面的成因，且與人際關係、角色扮演、乃至背後更大的社會框架關係密切。
自此之後，焦慮和恐懼，開始被視作一組充滿張力的辯證主題：不單是人們只想除之而後快的負向神經反應，其實也可能是富有正向意義的身心狀態。正如同哲學家齊克果曾言：「冒險造成焦慮，但不冒險卻失去自我。」焦慮和恐懼都涉及人我互動的鬆緊矛盾、一種尋求平衡的不斷嘗試。畢竟我們所害怕的，其實也可能正是我們所渴望的。
這本書所歸納出之四種恐懼的原型，恰恰就是源自不同人我關係與生命情境的反覆拉鋸。對此，作者首先以四種基本動力，精準譬喻了我們每個人都想擁有也害怕失去的自我狀態：一、自轉：想保持自我獨立、與眾不同的欲望。二、公轉：想得到他人認同、尋求歸屬的需求。三、向心力：對恆定不變與安全穩固的堅持。四、離心力：對嘗新求變與冒險犯難的嚮往。
接著，作者以精彩而有說服力的臨床案例，說明上述四種原力的推拉一旦失衡，所可能造致的四種典型的自我恐懼、與相應的心理問題：一、害怕把自己交出去，於是過度隱藏自我（產生分裂人格）。二、害怕做自己，以至於完全的依賴（產生憂鬱人格）。三、害怕改變，無法忍受混亂或消逝（產生強迫人格）。四、害怕既定的規律，逃避義務約束與角色要求（產生歇斯底里人格）。
其實，無論是四種原力或四種害怕，恐懼的原型都恆存在我們每個人的心中，不可能有其中一項會完全消失無蹤。就像作者以宇宙為譬喻：「這乍看之下是一種對立現象，事實上運行有序也均衡。」因此閱讀本書的意義，與其說是瞭解不同人格傾向的「病態」恐懼因果，相反的，我們更該積極接納，各種恐懼說穿了也都是「常態」，只是它有時過於放大導致相對失衡罷了。
洞察了這些本質，便能幫助我們進行切身的反思，進而追求班雅明在《單行道》一書中所言、既無比艱難卻也可能瞬間變得簡單的人生境界：「面對自己而不感到惶恐，便是幸福。」



推薦序
認識恐懼原型：不會消失，只會變形
林耀盛/國立臺灣大學心理學系教授


美國精神醫學會歷經多年改版，於二○一三年出版的《精神疾病診斷與統計手冊第五版》（簡稱DSM-5），原先倡議將原來的人格疾患分類系統，改為以人格特質論為主的向度取向，進而將人格影響的功能程度，以「自我」與「人際」兩個面向為軸加以評量，自我又分成「自我認同」與「自我導向」的程度；人際則分為「同理心」和「親密感」的關連。之後，雖然仍在研議階段，人格疾患的診斷新系統並未如其他心智疾患類別同步正式推出，但已顯示人格成因的複雜度和理論統合的困難。不過這樣的自我與人際雙軸度的提議，也說明當個體的自我認同是缺乏自尊、一味逃避，無法建構生活發展的穩定目標；在人際上也感受到疏離、變化不定，難以與人建立親密關係，同時無法理解、寬容他人與自己的關係。如此所塑造出的人格特質，可能促使恐懼情結容易如影隨形，不僅害怕與人接觸，也擔憂自我犯錯。
DSM-5人格疾患改版的理念，指出人格的界定成因複雜，難有明確一致的定義，但與對於自我特性認定、與周遭他者關係、人格的動能是力求穩定永恆或勇於探索改變等相關因素有關。如此，與曾是心理學家及心理分析專家、慕尼黑心理研究暨治療研究所（現為心理分析與治療學院）創始人之一的弗里茲．李曼（Fritz Riemann）著作的《恐懼的原型》一書，有所呼應。他由天體運行的概念獲得啟發，提出以「自轉」、「公轉」、「向心力」、「離心力」的四大挑戰進行恐懼原型人格的論述。對照本書與DSM-5本來預計推出的人格疾患的思考策略，某個層面來看，也在若干程度符應李曼如此的構想。當然，兩者背後的動機與思維有不同的脈絡，但也顯示人格類型學的反覆探索，是人們辨識個人特性的古老學問與新興論述的複合體。
從演化來看，恐懼是古老的情緒。儘管科技日新月異，恐懼仍如影隨形。以生物觀點而言，恐懼感是人類的理性設計，是存活的提醒機制，適當的恐懼感可以保全人類，可以說是一種演化論的後果。從社會學習而言，恐懼也可能是模仿觀察而來，就如同制約反應而言，都是一種行為連結。當然，恐懼也可能是不當的認知解釋後果，過度的災難化預期，容易引起恐懼孵化反應，無形中益加放大擔憂和恐怖。
本書雖然是探討恐懼原型的人格類型，但人格成因複雜，與社會認知和文化因素有關，與心理動力亦有關連。從當代閱讀脈絡來看，如果說原始社會恐懼的根源是來自對超自然神祕力量的無知，當代社會恐懼的因由，相當程度是來自對安全秩序過度信任的信仰系統動搖，卻又尚未重構替代性體系的緣故。然而，信任不只是個認知議題，是對世界系統的穩定信念，更是一種情緒安定的特徵。回到社會處境來看，信任機制的斷裂，使得恐懼占據了文化想像，如今的不安全感引發的強烈的危險意識，不再僅是個體的問題，更是社會和個人之間的關係也產生變化。例如，家庭可能不再是安全庇護的養育所，而可能也是家暴虐待的地雷區。政府的維安策略，可能也會引發恐怖攻擊。當承認社會無法解決過去遺留下來的難題，加劇了不確定的文化。對未來的懷疑憂慮態度，影響自我認同、人際關係和社會信任。當「恐懼」一詞進入日常生活用語，它向人類發出警語：現在是付出代價的時候了，恐懼文化的一個不幸後果，是任何問題都可能轉變為生死存亡的問題。
於是，本書此刻的重新出版，是回到個人性格探索的精神分析旅程的開始，進入重新理解恐懼原型的時刻。如同弗洛伊德（Sigmund Freud）提到：不被理解的事物將再度出現，就像一個尚未找到位置的鬼魂。直到解開神祕知識，破除鬼魂之後才會安息。作者以恐懼原型道出四種類型，「認為把自己交出去就是失我與依賴，因而恐懼」；「認為做自己太不安全孤立，因而恐懼」；「害怕變化，視之為消逝與不可靠」；「害怕既定的事實，視之為終結與束縛」，進而引伸出「分裂人格」（害怕失去自我，避免與人來往）、「憂鬱人格」（害怕分離與寂寞，落得百般依賴）、「強迫人格」（害怕改變與消逝，死守著熟悉的事物）和「歇斯底里人格」（專斷自為，以逃離既定事實與前後一致的態度）。同時，李曼認為所有其他的恐懼都是由這四種原型衍生出來，也與和人類存在息息相關，同時與互補也互為矛盾的動力有關。
但進一步從本書的閱讀，可以理解作者的用意，不在於提出人格分類學的典型性心理病理人格診斷，而是在於直面我們內在的恐懼暗影，瞭解自身的性情。讀者閱讀時，無須對號入座，輕易地陷入自我診斷的陷阱；或是武斷地以此人格分類對於他人行為解釋。我們由本書中的論述，正好反映出人格類型的變異度、多樣性和異質性的面貌。從心理原型的概念來看，恐懼原型可能啟動靈性轉化，個人和陰影相遇的路程，這是一趟啟航、鍛鍊、再運轉於不同航道、觸碰各式各樣的暗流，而後回返到療癒的路程。他在書中援引不少真實的個案，作者提到恐懼都有一個前身，與我們的成長經歷有關。成年人害怕什麼，恐懼來襲時的規模與強度，無非都是涉及童年時期的經驗。如此，也就可以瞭解雖然作者將廣義環境視為定數，但仍指出這是生命的一部分，我們通常可以不斷地從這四種恐懼原型中，找到人生各種處境的解答。
如同人格的穩定度或變異度會隨時代因素而有所影響，同樣地，恐懼原型或文化樣貌，或許隨著時代不斷變形而有不同的面容。李曼雖然在本書脈絡中提到，不會刻意區分恐懼、害怕、畏懼、憂懼等意思的區別。但從德文的書名，作者採用Angst，就帶有存在焦慮的存有論意涵。因此，面對恐懼，理解恐懼，也深刻地揭示了人類基本的本體論境況，以及人類存有的意義。如此，就帶出如同存在人文心理學家馬思洛（Abraham Maslow）曾指出的人類內在有兩股力量始終交戰。一股力量是著眼於安全，將我們拉回防衛狀態，避免採取冒險行為；另一股力量是考量到成長，將我們推向獨立與自由。當人們經驗到恐懼，也就歷經承受這兩股力量的拉扯。但終究，如何在自身認同、人際關係、世界趨勢和未來展望當中，相互糅合又不失去自身的獨特性；如何不被既定格局或意識形態綑綁，處理多重衝突，進而智慧選擇下一步，這是個難題。
如此難題的回應，卻也是可以透過本書的案例與論述，重整、認識自己的人格養成，也同步理解、同理他人，予以回應。如今，我們面對當代新興的「恐懼政治學」處境，當恐懼文化使人與人之間變得更形陌生，助長社會瀰漫懷疑氛圍，以及在各式各樣新興的恐懼事件的威脅與挑戰下，恐懼幽靈似乎徘徊不去。閱讀本書的人格類型，如同走入不同恐懼原型人格案例的感情世界、攻擊性、環境因素構成和生活故事所交織的複合情節；這樣的反思閱讀，也是從個體案例式認識投向群體性生活世界理解的基礎。啟動閱讀，也就是認識自己、理解他人的重要開端。本書在臺灣社會的重新出版，是面對公共信任衰落與恐懼新興類型的深刻回應。恐懼，不會消失，只會變形。
只有深度分析，我們才能面清楚面對不同人格的恐懼原型，進而因應這些差異人格原型的排列組合後的新狀態、交互關係所生成的人格複雜動力學，及其恐懼衍生的反覆多重變形。
就從閱讀這本書，開始。